Eylül ayı sonlarında, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, sahte referandumlar sonrasında Ukrayna’nın güneydoğusundaki işgal altındaki dört bölgeyi ilhak etmeye zorlarken Rusya’da “kısmi” seferberlik ilan etti. Birçoğunun işaret ettiği gibi, taslak, Putin ile Rus halkı arasında, Rusya cumhurbaşkanının siyasi pasiflik karşılığında yüksek olmasa da en azından kabul edilebilir yaşam standartları ve istikrar sağladığı gayri resmi bir sosyal sözleşmeyi bozdu.
Şimdi birçok kişi taslağın her şeyi değiştirmesini bekliyor. Yakında Ukrayna karşı saldırısını durdurmak için savaş alanına top yemi olarak gönderilen kötü eğitimli askerlerin cesetleri ailelerine geri dönmeye başlayacak ve kamuoyunda öfke uyandıracak. Bu mantığa göre, yaptırımların ekonomik etkisi ile birlikte bu, daha fazla baskı gerektirecek halk huzursuzluğuna neden olabilir.
Kremlin, katıksız baskıyla uzun süre dayanamazdı. Putin, askeri bir zafer elde etmek için, onu dünyadaki güvenilmez müttefiklerinden mahrum bırakacak bir taktik nükleer silah veya çılgınca tırmandırıcı başka bir seçenek kullanmaya cazip gelebilir. Sonra ya tüm dünyayı kendisiyle birlikte gömecek ya da kendi hayatlarından korkan bir Rus seçkinleri tarafından ortadan kaldırılacaktı.
Bu düşünce tarzıyla ilgili sorun, daha fazla baskının Putin için tek seçenek olmadığı ve rejiminin tek temeli olmadığıdır. Alabileceği diğer yönü anlamak için son gelişmelerin politik ekonomi boyutuna bakmak önemlidir.
Putin, “kısmi” seferberlik ilan ederken, askere alınan Rus askerlerine bugüne kadar Ukrayna’daki Rus kuvvetlerinin bel kemiğini oluşturan sözleşmeli askerlerle aynı maaşın verileceğini vurguladı. Bu, askeri rütbeye, ikramiyelere, sigortaya ve cömert bir refah paketine bağlı olarak ayda en az 3.000 $ ödenmesi gerektiği anlamına gelir. Bu, Rusya’daki medyan ücretten yaklaşık beş ila altı kat daha yüksek. Bırakın bir milyondan fazla askerin hazırlanması – bazı medya raporlarının gerçek hedef olabileceğini iddia ettiği gibi – Rusya devlet bütçesinden milyarlarca doların yeniden dağıtılmasını gerektirecektir.
Seferberliğin başlamasından bu yana ilk haftalarda ödeme düzenlemelerinde kaos raporları vardı. Ancak, Rusya Güvenlik Konseyi’nin 19 Ekim’deki toplantısında Putin, askeri ücretlerle ilgili tüm sorunların çözülmesini emretti ve seferber edilen askerler için yüksek ücretin ve ailelerine desteğin stratejisinin önemli bir parçası olduğunu gösterdi.
Buna, güneydoğu Ukrayna’nın yeni ilhak edilmiş bölgelerindeki harap Mariupol ve diğer ağır şekilde tahrip olmuş Ukrayna şehirlerinin yeniden inşasına akan parayı ekleyin. Şu anda, yeniden yapılanma çalışmaları için Rusya’nın dört bir yanından işçiler işe alınmakta ve kendilerine evde yapacakları miktarın iki katı teklif edilmektedir. Kalifiye olmayan bir inşaat işçisi bile ayda 1.000 dolardan fazla alıyor.
Son zamanlarda, Rusya başbakan yardımcısı Marat Khusnullin, işgal altındaki Ukrayna topraklarının yeniden inşasında 30.000’den fazla Rus işçinin çalıştığını ve hükümetin bu sayıyı 50.000-60.000’e çıkarmayı planladığını söyledi.
Önümüzdeki üç yıl içinde, Rus bütçesinin yeni ilhak edilen Ukrayna topraklarının yeniden inşası için en az 6 milyar dolar ayırması bekleniyor. Bunun ne kadarının Rus ahbap kapitalizmi tarafından kaybedilmeyeceğini göreceğiz.
Ayrıca askeri-sanayi kompleksine akan çok fazla fon var. Silah ve mühimmat talebi önemli ölçüde arttığından, ücretler kadar işçi sayısı da arttı. En azından kısmen, askeri-sanayi kompleksindeki büyüme, Batı bileşenlerine bağımlı ve yaptırımlardan muzdarip endüstrilerdeki üretim düşüşünü telafi ediyor. Diğer sektörlerde, askere alınan işçiler, yeni işçiler tarafından doldurulmak üzere işleri bıraktı ve bu da işsizliği azaltıyor.
Sonuç olarak, “ulusal savunma” için devlet harcamaları geçen yıldan bu yıla yüzde 43 artarak 74 milyar dolara ulaştı. 2023 için planlanan kesinti iptal edildi ve bunun yerine Moskova 80 milyar dolar harcamayı planlıyor. “Ulusal güvenlik ve kolluk kuvvetleri” harcamalarının da gelecek yıl yüzde 46 artarak 70 milyar dolara çıkması bekleniyor.
Bütün bu gelişmelere baktığımızda Rusya’da askeri Keynesçilik gibi bir şeyin şekillendiğini görüyoruz. Ukrayna’da savaşmak için seferber edilen, yeniden yapılanma veya askeri sanayide istihdam edilen veya işgal altındaki topraklarda ve evde huzursuzluğun bastırılmasına katılan veya aile üyeleri olan milyonlarca Rus, savaşın doğrudan faydalanıcıları haline geldi.
Diğer şeylerin yanı sıra bu, daha önce gerçekten var olmayan bir olumlu geri bildirim döngüsünün ortaya çıkması anlamına gelir. Rus yönetici seçkinleri, kendi çıkarlarını sürdürmek için savaşı başlattı ve Rus nüfusundan yalnızca ritüel ve pasif destek almayı başardı.
Bununla birlikte, devlet servetinin askeri çaba yoluyla yeniden dağıtılması, şu anda çatışmada maddi bir paya sahip olan Rus toplumunun önemli bir bölümünde daha aktif ve bilinçli destek için yeni bir temel yaratıyor.
Ukrayna topraklarının büyük bir bölümünün kapsamlı bir işgal ve işgalinin Rus sosyo-politik düzeninde bazı köklü değişiklikler gerektireceği gerçeği, 24 Şubat’tan önce bile öngörülebilirdi. İşgalin başlamasından kısa bir süre sonra şunları yazdım: “[t]Rus devletinin, mali açıdan daha az muhafazakar ve daha Keynesyen ekonomi politikalarıyla Rusların ve boyun eğdirilmiş ulusların sadakatini satın alması gerekecekti. […] Rus toplumunda savaş hevesini uyandırmak için açıkça yetersiz kalan boş “Nazistlerden arındırma” retoriği yerine, bu, Rus seçkinlerinin çıkarlarını madun sınıfların çıkarlarına bağlayan daha tutarlı bir emperyalist-muhafazakar proje gerektirecektir. ve milletler.”
Kremlin’in zorlamayı nüfusun önemli bir kısmına rüşvet vermekle birleştirme stratejisi, çoğu Rus seferberliği itaatkar bir şekilde kabul ettiğinden, savaş karşıtı protestoların nispeten küçük kalmasına yardımcı oldu. Rusya’nın daha yoksul bölgelerinden askere alınan orantısız insan sayısı, yalnızca Kremlin’in büyük şehirlerin daha muhalif fikirli sakinlerinin protestolarından korkmasıyla değil, aynı zamanda sunduğu parasal teşviklerin daha değerli olacağını hesaplamasıyla da ilgili olabilir. daha yoksun çevre bölgelerin sakinlerine.
Elbette can alıcı soru, Rusya’da askeri Keynesçiliğin ne kadar süre sürdürülebilir olacağıdır. Klasik emperyalist pozitif geri besleme döngüleri, teknolojik olarak gelişmiş endüstriyel üretime dayanıyordu. Fethedilen topraklar ve koloniler yeni pazarlar sağladı ve üretimi daha da genişletmek için hammadde ve ucuz işgücü sağladı.
Kârlar daha sonra, emperyalist yayılma ve boyun eğdirmeden yararlanan ülke içindeki “emek aristokrasisi” ile paylaşıldı. Emperyalist egemen sınıflar ile işçi sınıfları arasında oluşan blok, Batı metropollerinde hegemonik rejimlerin temeli haline geldi ve toplumsal devrimlerin önüne geçti.
Ukrayna’nın yukarıdakilerden herhangi birini Rus ekonomisi için sağlayıp sağlayamayacağı oldukça tartışmalıdır. Ayrıca, birçok kişi yaptırımların uzun vadeli etkisinin Rus ekonomisini sakatlayacağını ve ilkelleşmesine yol açacağını düşünüyor.
Bu, sadakat satın almak için ana finansman kaynağı olarak petrodolar akışını bırakıyor. Ancak bu, Rus enerji kaynaklarına olan talebi sürdürmek için Çin ve Hindistan ekonomilerinin başarılı bir şekilde yeniden yönlendirilmesine ve yeterli büyümesine bağlıdır. Gelirleri yetersizlik ve yolsuzluğa kaptırmaktansa daha verimli bir şekilde yönetmek için Rus devlet kurumlarında reform yapmak daha az önemli değildir.
Ancak Rus rejimi, çöküş yerine varoluşsal meydan okumaya yanıt olarak dönüşebilir ve güçlenebilirse, bu, Rusya’nın daha uzun ve daha yıkıcı bir savaşa hazır olabileceği anlamına gelir.
Rus askeri Keynesçiliği, savaş ekonomisinin nesnel zorunluluklarına rağmen, Ukrayna hükümetinin neoliberal özelleştirme, vergileri düşürme ve aşırı emek deregülasyonuna bağlı kalma kararıyla keskin bir tezat oluşturuyor. Bazı birinci sınıf Batılı ekonomistler, İngiliz tarihçi Adam Tooze’nin “devletsiz savaş” olarak adlandırdığı şeyi oluşturan politikaları Ukrayna’ya bile tavsiye ettiler.
Uzun bir yıpratma savaşında, bu tür politikalar Ukrayna’yı yalnızca Batı silahlarına değil, aynı zamanda Ukrayna ekonomisini sürdürmek için Batı parasının istikrarlı akışına daha da bağımlı hale getiriyor. Kendini temelde Batı desteğine bağımlı kılmak güvenli bir bahis olmayabilir, özellikle de rakibiniz uzun süredir bu işin içindeyse.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve Al Jazeera’nın editoryal duruşunu yansıtmayabilir.
