Pazartesi, Mayıs 16, 2022
spot_img
Ana SayfaGündem HaberleriMusk'a ait bir Twitter'dan ne beklenir?

Musk’a ait bir Twitter’dan ne beklenir?

4 Nisan’da Tesla CEO’su Elon Musk, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na Twitter’da büyük bir hisse satın aldığını ve onu en büyük şirket hissedarı yaptığını açıkladı. Birkaç hafta süren çalkantılı yönetim kurulu üyelik kararları, istenmeyen satın alma teklifleri ve “zehirli hap” girişimlerinin ardından, Twitter yönetim kurulu oybirliğiyle Musk’ın Twitter’ı satın almak ve 25 Nisan’da özel hale getirmek için 44 milyar dolarlık teklifini kabul etti.

Karar nihai değil – hem düzenleyici imza hem de hissedar onayı gerektiriyor – ancak çoğu kişi bunu böyle değerlendiriyor. Halihazırda ABD’de, karar, Musk’a ait bir Twitter’ın politikalarının neleri gerektireceğine dair varsayımlara dayanan siyasi sağdan kutlamayla karşılandı. Ancak bu politikaların ne olacağı hala net değil. Musk, Twitter vizyonunu Twitter’ın kendisinde ilan etmekten çekinmese de, açıklamalarının çoğu çelişkili.

Örneğin Musk, 26 Nisan’da ifade özgürlüğüne desteğini defalarca tweetledi: “‘İfade özgürlüğü’ ile, sadece yasalara uygun olanı kastediyorum.” Bu nedenle, sınırları net bir şekilde çiziyor gibi görünüyor: tüm yasal içeriğe izin verilmeli ve yasa dışı içerik kaldırılmalıdır. Ancak aynı zamanda Musk, 21 Nisan’da muhtemelen kripto para spam göndericilerine atıfta bulunarak “spam botlarını yeneceğiz ya da denerken öleceğiz” diye tweet atarak kripto para spam’ına olan nefretini defalarca dile getirdi. Bu fikirlerin hepsi sıradan bir kişi için övgüye değer görünüyor – ancak bunlar çelişkilidir, çünkü şaşırtıcı yeni bir kripto para biriminin para kazanma potansiyelinin reklamını yapan içeriği yaymak tamamen yasaldır.

Sonuç olarak, denetlenen içeriğin büyük bir kısmı yanlış bilgilendirme veya nefret söylemi gibi siyasi açıdan tartışmalı konulardan oluşmaz – daha çok spam, pornografi, dolandırıcılık ve benzerleridir. Musk’ın bir bireyin diyet haplarını çevrimiçi olarak satma hakkını savunmayı amaçladığı şüphelidir – ancak bu, beyan ettiği ifade özgürlüğü politikasının bir sonucu olacaktır. Yasal olan her şeye izin verilen bir Twitter, hızla sahte Ray-Ban reklamları, pornografi ve kopyala yapıştır kripto para spam’ı bataklığına dönüşecek ve Musk’ın kendi taahhüdüyle çelişecektir.

GETTR ve Truth Social gibi resmi olarak “özgür konuşma” platformları bile kullanıcıları konuşma seçimleri nedeniyle kalıcı olarak yasakladı – ancak bu, GETTR’nin bildirildiğine göre video oyunu pornografisi ve ortadan kaldırmak için mücadele ettikleri IŞİD (IŞİD) destekçileri tarafından bunalmasını engellemedi. Spam, dolandırıcılık ve pornografi, ifade özgürlüğü idealizminin sonuçlarının toplumun beklentileriyle çeliştiği tek alan değildir. Daha ciddi bir örnek, ABD’de IŞİD ve benzeri gruplara çevrimiçi desteği ifade etmenin veya kullanıcıları, materyal desteğe geçmediği veya bir şiddet eylemini teşvik etmediği sürece, işe alım web sitelerine bağlamanın genellikle yasal olduğu gerçeğidir. Bunu önlemek için ABD yasalarının değiştirilmesini savunmak için girişimlerde bulunuldu, ancak bunu yapmak Birinci Değişiklik kapsamında potansiyel olarak anayasaya aykırı olacaktır.

“Terör yanlısı içeriğin” mevcut agresif sosyal medya yayınları yasal olarak gerekli değildir. Musk’ın Twitter’ın IŞİD propagandası için bir sığınak haline gelmesine izin vereceği şüpheli olsa da (retoriğinin sonuçlarına rağmen), bu örnek oyundaki karmaşık nüansları göstermektedir.

Elbette ABD, her biri kendi yasa ve düzenlemelerine sahip olan yaklaşık 200 ülkeden yalnızca biridir. Nazi sembolleri ve Holokost inkarı Almanya’da (Avusturya, Belçika, Fransa ve diğer Avrupa ülkelerinde olduğu gibi) yasa dışıdır. Rusya’nın, Kremlin’in Ukrayna’yı işgali konusundaki tutumuyla çelişen yasadışı bir konuşması var. Türkiye’de, Ermeni soykırımının tanınmasıyla, bazen bu kanuna göre kovuşturulan Türk halkına “hakaret” etmek suçtur. Ve Ulusal Güvenlik Yasası uyarınca Çin, Hong Kong’daki protestocuları “Hong Kong’u Kurtarın” kadar basit sloganlar attıkları için yargılayabilir. Tesla’nın Şanghay’daki fabrikası potansiyel bir kaldıraç noktası olarak hizmet ederken, Çin ile uğraşmak Musk için özellikle zor olabilir.

Twitter, 2021’in ilk yarısında 43.400 yasal kaldırma talebi aldığını ve bunların yalnızca yüzde 54’üne uyduğunu bildirdi. Musk, bölgesel yasaları ihlal eden içeriği agresif bir şekilde kaldırmayı planlıyorsa – mevcut açıklamalarının olası bir yorumu – bu, bazı ülkelerde ters bir şekilde daha fazla sansüre yol açabilir.

Musk’ın “tüm gerçek insanları doğrulamak” için önerdiği fikir ne olacak? Bu, gerçekten moderasyona ihtiyaç duymadan, yönetilen bir topluluğun faydalarını elde etmek için bir kısayol işlevi görebilir mi? Stereotype, spam, taciz ve yanlış bilgilendirme gibi tartışmalı konuşmaların ağırlıklı olarak sahte hesaplardan geldiğini savunuyor. Çoğu klişe gibi, bu tamamen yanlıştır. Arkadaşı çok düzeyli pazarlamayla ilgilenen herhangi bir Amerikalı, gerçek isimlerin kullanılmasının bu tanıdıkların kişisel ağlarına spam göndermesini engellemediğini doğrulayabilir. Ayrıca, gerçek botların en büyük kaynağı, gerçek kullanıcıların hesaplarına erişimi etkin bir şekilde spam gönderenlere kiraladığı, kimlik doğrulamanın çözemeyeceği bir sorun olan, muhtemelen kendi kendine güvenliği ihlal edilmiş hesaplardır. Güney Kore 2000’lerden 2012’ye kadar çevrimiçi bir gerçek ad sistemini yürürlüğe koyduğunda, çevrimiçi kötü amaçlı yorumları yalnızca yüzde 0,9 oranında azalttı (yüzde 13,9 bazından).

Bu gerçek isim politikası olumsuz sonuçlara da yol açtı. Kullanıcı kimliklerinin çevrimiçi veritabanları, tekrarlanan bilgisayar korsanlığı girişimlerine yol açan değerli bir hedef oluşturdu – en önemlisi, 2011 SK Communications saldırısı, Güney Kore nüfusunun yarısından fazlası olan 35 milyon kullanıcının kişisel verilerinin çalındığını gördüğünde. Ve tabii ki, gerçek ad gereklilikleri de konuşma özgürlüğünü azaltma potansiyeline sahiptir, çünkü tartışmalı konuşma yapan kullanıcıları, çevrimiçi tehdit ve tacizle karşılaşan kullanıcıları, muhalifleri ve diğerlerini korumak için takma ad ve anonimlik gerekli olabilir.

Musk, çevrimiçi “kültürü iptal etme” konusundaki hoşnutsuzluğunu tweet atmış olsa da, kullanıcılar artık tartışmalı görüşlerini kamuya açık kişiliklerinden ayıramayacakları için gerçek ad politikasının ortaya çıkmasında bir artışa yol açacaktır. Musk’ın niyetine rağmen, tartışmalı görüşlere sahip olanların eleştirmenleri bir heckler’ın vetosunu daha etkili bir şekilde yürürlüğe koyabilecekleri için, gerçek isim gereksinimleri çevrimiçi konuşma özgürlüğünü daha da düşürebilir. Hal böyle olunca Musk’ın Twitter’da hangi politikaları yayınlayacağına karar vermek için henüz çok erken.

Vergileri kısma, harcamaları artırma ve ulusal borcu ortadan kaldırma platformunda seçilen bir politikacı gibi, Musk da, kapsamları ciddi bir şekilde yeniden tanımlanmadan aynı anda yasalaştırılamayacak popüler hedefleri kamuoyuna açıkladı. Bu çelişkiler, hedefleri kaçınılmaz olarak çatıştığında Musk’ın neye öncelik vermeyi seçeceğini bilmeyi de zorlaştırıyor.

Kamuya açık vaatlerine rağmen, kripto spam’lerini ortadan kaldırmak için konuşma özgürlüğünü kısıtlayacak mı? İstenmeyen e-posta gönderenlerin, pornograficilerin ve “teröristlerin” ifade özgürlüğü ideallerinin peşinden Twitter’ı işgal etmesine izin verecek mi?

Yine de aynı belirsizlik bize temkinli bir iyimserlik verebilir. Tesla’da geçirdiği süre boyunca Musk, zihinsel çeviklik ve gerektiğinde planları değiştirme konusunda isteklilik gösterdi – örneğin üretim hedeflerine ulaşmak için 2018’de otomasyona odaklanmaktan vazgeçerken. Bu uyarlanabilirlik aynı zamanda Musk’ın kendisi yapmadan önce gerçekten ne yapacağını tahmin etmenin zor olduğu anlamına geliyor.

Birçok senaryo mümkündür. Örneğin, Musk’ın vaatlerinin çelişkili doğası, onu ve destekçilerini sosyal medya politikasının karmaşık nüanslarını hesaba katmaya zorlayabilir. Belki Musk birkaç küçük değişiklik yapar (örneğin, Trump’ı platforma geri döndürür) ve Twitter’ın moderasyonuna büyük ölçüde dokunulmadan konuşma özgürlüğü konusunda zafer ilan ederdi. Musk, geleneksel bilgeliğin üstesinden gelme ve sonuçta uzmanları şaşırtma konusunda bir geçmişe sahiptir. Ancak modern dünya için Twitter ve sosyal medyanın önemi ile birlikte, herhangi bir başarısızlığın da ciddi etkileri olabilir.

Sosyal medyanın geçmişteki başarısızlıkları Hindistan’da toplu linçlere, Sri Lanka’da toplumsal şiddete, Myanmar’da soykırıma ve daha fazlasına yol açtı. Musk, kararlarının dolaylı etkileri için bir miktar sosyal medya sorumluluğunu kabul etti – 6 Ocak 2021’de, o gün ABD Capitol’üne yapılan saldırı için Facebook’u suçlayan bir tweet attı.

Musk’ın imkansızı başaramamasının suçunun “derin şirket” ve çalışan sabotajına atıldığı bir senaryo hayal etmek de kolay. Başka hiçbir şey değilse, Musk’ın Twitter çalışanlarına yönelik güçlü eleştirileri, bu kadar nefret ettiği kripto spam’ını gerçekten ortadan kaldırmak için çok önemli olan deneyimli çalışanlarla olan ilişkisini zehirlemiş olabilir.

Sonuç olarak, liberal serbest piyasa demokrasisinin doğası, hem siyasi hem de ticari piyasada fikirlerin serbest rekabetine dayanır. Musk’ın vaatleri çelişkili olsa da, toplumsal ilerleme, bilinene meydan okuma ve bilinmeyenin diyarına doğru yola çıkma isteğine dayanır. Musk başarısız olsa bile, bu süreçte en azından yeni bir şey denemiş olması ve böylece başarısızlıkları aracılığıyla bize bir şeyler öğretmiş olması muhtemeldir.

 

RELATED ARTICLES

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz

Popüler Konular