Temsilci Sara Jacobs (D-CA) bir dönem izleme uygulaması kullanır. Yargıtay’ın bozma kararından sonra bu uygulamalar hakkında ona mesaj atan birçok arkadaşı ve seçmeni de öyle. Karaca – Wade sızdırılmış. Ülkenin belirli bölgelerinde kürtajın yasa dışı hale gelme olasılığı arttıkça, dönem izleme uygulamalarıyla ilgili büyük gizlilik endişeleri bu yılın başlarında ortaya çıktı. İşte o zaman Jacobs, birçok insanın çevrimiçi verilerini gizli tutmak için ne yapmaları gerektiğini bilmediğini fark etti.
Jacobs, Recode’a “Her bireyin bunu kendi başına çözmemesi gerektiğini anladım” dedi. “Bu çok hassas ve kişisel verileri korumak hükümet olarak bizim görevimiz.”
Buna karşılık, Haziran ayında My Body, My Data Act’ı tanıttı. Tasarı, üreme ve cinsel sağlık verilerinin toplanmasının en aza indirilmesini, kullanıcıların kendileri hakkında toplanan verilere erişmesini ve bunları silmesini ve tüketicilerin bu kuralları ve mahremiyetlerini ihlal ettiğini düşündükleri şirketlere dava açma hakkına sahip olmasını gerektiriyor. Dönem uygulamaları yasa kapsamında olacaktır, ancak diğer birçok şey de öyle – ki bu iyi, çünkü sağlık gizliliği sorunu dönem uygulamalarının çok ötesine uzanıyor.
Jacobs, “Bu verilerin kullanılabileceği tüm yolları ve şu anda buna karşı hiçbir korumamızın olmadığı gerçeğini düşünmek gerçekten korkutucu hale geliyor” dedi.
Faturası, faturanın nasıl tersine çevrildiğinin sadece bir örneğidir. Karaca ve ardından birkaç eyalette kürtajın suç sayılması, Facebook’un Cambridge Analytica skandalından bu yana çevrimiçi gizliliğe en büyük ilgiyi göstermiş olabilir. Yargıtay’ın kararının üzerinden bir aydan az bir süre geçti, ancak hükümetin diğer iki kolu zaten harekete geçti. Kongre, bilgileri kürtaj arayanlara ve sağlayıcılara karşı kullanılabilecek uygulamaları ve veri komisyoncularını araştırıyor ve yıllardır üzerinde çalışılan federal bir tüketici gizlilik yasası Kongre’de benzeri görülmemiş bir ilerleme kaydediyor. Bu arada Başkan Biden, üreme sağlığı hizmetlerini korumayı amaçlayan bir yürütme emriyle dijital gizliliğe değindi. Tüketici mahremiyeti yasalarına öncülük eden bazı eyaletler, yeni veya daha güçlü mahremiyet yasalarını düşünüyor.
Dijital savunuculuk grubu Fight for the Future’ın kampanyaları ve genel müdürü Caitlin Seeley George, “Bunun bir tür dönüm noktası olduğunu düşünüyorum” dedi. “Kongre, bunu kamuoyunun dikkatini çekecekleri bir fırsat olarak görmeli, yürütmeden direktif almalı, bu konuda kesinlikle ellerinden geleni yapmalılar.”
Jacobs gibi bazı milletvekilleri daha önce veri gizliliği savunucuları olarak bilinmiyordu. Yıllardır mahremiyet davulunu çalan diğerleri, Karaca halkı sorundan daha fazla haberdar etmenin ve sorunu çözebilecek yasaları desteklemenin bir yolu olarak tersine çevirme.
Senatör Mazie Hirono (D-HI) ile birlikte uzun süredir gizlilik şahin olan Senatör Ron Wyden (D-OR), “Taslak görüş ilk yayınlandığından beri burada Kongre’deki Oregonlular ve müttefiklerden büyük bir yanıt aldım” dedi. ), Jacobs’un tasarısının Senato versiyonuna sponsor oldu. “Kişisel bilgileri siyasi kovuşturmalara karşı güvence altına alma hareketi, yalnızca Cumhuriyetçilerin kadınlara yönelik haçlı seferinin sonuçları netleştikçe büyüyecek.”
Jacobs’ın faturasına katılmak-Karaca dijital gizlilik mücadelesi, veri komisyoncularının sağlık verilerini ve konum verilerini satmasını veya paylaşmasını yasaklayan Sağlık ve Konum Verilerini Koruma Yasasıdır. Ve Meclis Başkanı Nancy Pelosi yakın tarihli bir mektupta, Meclis Demokratlarının üreme sağlığı uygulamalarında depolanan verileri koruyan bir yasayı düşündüklerini söyledi.
Başkanın yürütme emrinin yanı sıra, Biden yönetimi, dijital mahremiyeti sonrasının bir parçası haline getirdi.Karaca üreme sağlığı gündemi Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı, özel ve güvenli çevrimiçi hizmetleri bulmak ve kullanmak için en iyi uygulamaları içeren yeni bir kılavuz yayınladı. Federal Ticaret Komisyonu, ajansın “Amerikalıların konumunu, sağlığını veya diğer hassas verilerini kötüye kullanan yasa dışı davranışları ortaya çıkarırsak yasayı şiddetle uygulayacağını” belirten bir bildiri yayınladı. Bu hafta Federal İletişim Komisyonu, mobil operatörlerin gizlilik uygulamalarına ve tüketicilerin konum verilerini nasıl ele aldıklarına ilişkin bir soruşturma da duyurdu (ajans, bunun karara bir yanıt olup olmadığını söylemedi).
Ve Cumhuriyetçiler, partilerinin desteklediği bir Yüksek Mahkeme kararına doğrudan yanıt olarak sunulan herhangi bir gizlilik yasasını imzalamaları muhtemel olmasa da, bazıları geçen ay tanıtılan başka bir veri gizliliği yasasını destekliyor: Amerikan Veri Gizliliği ve Koruma Yasası ( ADPPA), tam bir komite işaretlemesinden çıkan ve neredeyse oybirliğiyle alınan ilk tüketici mahremiyeti yasası haline gelen iki taraflı, iki meclisli bir yasa tasarısı. Başka hiçbir şey değilse, bu, yıllarca uğraştıktan sonra bile bu tür yasalarda bir yere varmanın ne kadar zor olduğunun bir göstergesidir. Bu aynı zamanda bazı milletvekillerinin bu sefer yasa çıkarmak için ne kadar istekli olduklarının da bir göstergesi olabilir.
Ancak bazı uzmanlar, bunun bile kitaplara federal bir tüketici gizliliği kanunu koymaya yeteceğinden o kadar emin değil. Electronic Frontier Foundation’daki federal işler direktörü India McKinney, çevrimiçi izleme ve gözetlemenin “uzun süredir çok ürkütücü ve garip” olduğunu ve Yüksek Mahkeme’nin etkisinin olup olmadığından emin olmadığını söyledi. Dobbs Karar, birkaç gizlilik korumasına sahip olmanın tehlikelerini Amerikan halkı için tıklatan şey olacaktır.
“Dobbs’tan iyi bir şey çıkarsa, bunun mahremiyet bilincinin artmasına yol açacağını düşünüyorum. [or] Stanford Üniversitesi İnsan Merkezli Yapay Zeka Enstitüsü’nde gizlilik ve veri politikası görevlisi olan Jen King, “dedi. “Dedi, çünkü Dobbs sadece nüfusumuzun yarısını doğrudan etkiliyor, nihai sonucun bu olacağından biraz şüpheliyim.”
İki taraflı, iki meclisli bir federal gizlilik yasası ilerleme kaydediyor
Teknoloji şirketleri, insanları çevrimiçi ve çevrimdışı olarak takip etmek için tüm iş modellerini ve ekosistemleri oluşturabildiler. Sadece Büyük Teknoloji de değil. Ayrıca, federal gizlilik mevzuatının yokluğunda, birçok insanın anlamadığı veya beklemediği şekillerde bizi izleyen bir dünya veri komisyoncusu ve uygulama geliştiricisi var. Raporlar, pazar yerlerinin kürtaj kliniklerine yapılan ziyaretler veya dönem uygulamalarının yüklü olduğu cihaz listeleri hakkında toplu verileri nasıl sattığını detaylandırdıkça, bu şirketler yeni incelemelerle karşı karşıya. Bazı şirketler, üreme sağlığı gibi hassas bilgilerle ilgili belirli veri uygulamalarını değiştirerek işleri yumuşatmaya çalıştı. Ancak gerçek bir yasa olmadan, işlerini bizi takip etmek üzerine kuran aynı şirketlere, bunu yapmayı bırakma sözlerini tutmaları için güvenmek zorunda kalıyoruz.
Senatör Elizabeth Warren (D-MA), “Kadınların kürtaj ve üreme sağlığı hizmetlerine erişimini etkileyebilecek veya daha kötüsü kovuşturmaya yol açabilecek hassas bilgileri korumak için Big Tech’in iyi niyetine güvenemeyiz” dedi. Sağlık ve Konum Verilerinin Korunması Yasası’nı (Wyden’ın sponsor olduğu) uygulamaya koydu. “Güçlü gizlilik garantili federal mevzuata ihtiyacımız var ve faturam tam da bunu yapacak.”
Ancak herhangi bir federal gizlilik yasasının geçmesi için biraz Cumhuriyetçi desteğine ihtiyacı var. ADPPA bu desteğe sahip ve birçok kişi tarafından Kongre’nin bir gizlilik yasasını geçirmesi gereken en iyi şans olarak ilan edildi. Her iki taraf da daha önce iki taraflı bir gizlilik yasası çıkarmalarını engelleyen şeylerden taviz verdi. gibi bazı gizlilik ve tüketici savunuculuğu grupları Tüketici Raporları ve EPIC, tasarı konusunda ihtiyatlı bir şekilde iyimser. ADPPA, Karaca tersine çevrilebilir, ancak hükümlerinin çoğu sağlık mahremiyetini aynı şekilde koruyacaktır.
2018’de bir İnternet Haklar Bildirgesi yazan Rep. Ro Khanna (D-CA), “Bu, Kongre’nin bir şeyler yapmak için bir araya gelmesi gereken bir alan” dedi. “Umarım bu konuda yenilenen ivme Sorun Kongre’nin harekete geçmesini hızlandıracak.”
Yıllar boyunca birçok gizlilik yasası öneren Washington eyaletinden ılımlı bir Demokrat olan Suzan DelBene, ulusal bir tüketici gizliliği yasasının Amerikan halkına Jacobs’unki gibi belirli veri türlerini hedefleyen yasalardan daha iyi hizmet edeceğini söyledi.
DelBene, “Dar gizlilik politikalarıyla köstebek vurmamalıyız” dedi. “Güçlü bir ulusal temel gizlilik standardına ihtiyacımız var, bu yüzden sadece reaktif değil, ileriye dönüküz.”
Ancak ADPPA, ivme kazansa bile önemli engellerle karşı karşıyadır. Karaca dönüş sağlamış olabilir. Birçok Kaliforniya Demokratı, eyaletlerinin gizlilik yasasını zayıflatan bir yasa tasarısını desteklemeyeceklerini söyledi. Senatör Maria Cantwell (D-WA) şu anda tasarıya karşı çıkıyor ve Senato Ticaret Komitesi başkanı olarak, tasarının herhangi bir yere gitmesi için onun desteği gerekiyor. Sens. Wyden, Brian Schatz (D-HI) ve Richard Blumenthal (D-CT) de tasarıya karşı çıktılar. Topluluk önünde konuşma yetkisi olmayan tartışmalara yakın bir Senato yardımcısı, Recode’a bir şans olduğunu söyledi. Dobbs Karar, bazı milletvekillerini, daha güçlü bir yasa tasarısına olan ihtiyaç her zamankinden daha belirgin olduğu için, daha zayıf bir yasa tasarısı olarak gördükleri üzerinde uzlaşmaya daha az istekli hale getirebilir.
Kongre üyelerinin çoğu bu konudan kaçınırken, Rep. Anna Eshoo (D-CA), ADPPA’nın işaretlemesi sırasında Yüksek Mahkeme kararına değinerek şunları söyledi: “Mevzuat, kadınların 24 Haziran’dan bu yana yaşadıkları yeni dünyaya kafa tutmalı.” Yasanın, kolluk kuvvetlerinin kürtaj yaptırmak için insanları kovuşturmaya yardımcı olmak için verilere erişmesine izin verecek bir boşluğu kapatması gerektiğini de sözlerine ekledi. Eshoo, ADPPA’nın bir Meclis zemin oylamasına ilerletilmesine karşı oy kullanan sadece iki Kongre üyesinden biriydi. Diğeri Nanette Barragán da Kaliforniya’yı temsil ediyor.
Ayrıca bu oturumda ADPPA’yı geçmek için zaman daralıyor ve bir sonraki oturumda geçeceğinin garantisi yok. Cumhuriyetçiler Senato’da çoğunluğa ulaşırsa, büyük olasılıkla Senatör Ted Cruz (R-TX) Ticaret komitesinin başına geçecek. Öncelikleri aynı olmayabilir.
Devletler gizlilik konusunda liderliği almaya devam edebilir
Bazı eyaletler, federal hükümetin yapmadığını zaten yaptı. sayesinde Karaca geri dönüş, daha fazlası yolda olabilir.
Massachusetts ACLU’nun Özgürlük Teknolojisi Programı direktörü Kade Crockford, “Son 10-20 yılda geçen gizlilik yasalarının büyük çoğunluğu eyaletlerden geliyor” dedi. “Kısa vadede bunun böyle devam edeceğini umuyorum.”
Electronic Frontier Foundation’dan McKinney, Illinois’in Biyometrik Bilgi Gizliliği Yasası, Vermont’un Veri Aracısı Yasası ve Kaliforniya’nın Tüketici Gizliliği Yasası ve Gizlilik Hakları Yasası’nın federal eylem yerine gizlilik yasalarını kabul eden eyaletlere örnek olduğunu söyledi. New York ayrıca, kolluk kuvvetlerinin şirketlere sırasıyla belirli bir alanda bulunan cihazların bir listesini veya belirli terimleri arayan cihazların veya hesapların bir listesini devretmelerini emrettiği tartışmalı coğrafi sınır ve anahtar kelime arama emirlerini yasaklamaya çalışıyor.
Rep. Jacobs, dönem uygulamaları ve gizlilik sorunlarıyla ilgili tüm tepkilere rağmen, kendisininkini henüz silmediğini söylüyor. Neden? Niye? Çünkü, güçlü ve kapsamlı bir mahremiyet yasasına sahip bir eyalette yaşadığını söylüyor.
Jacobs, “Kaliforniya’da yaşadığım için çok minnettarım” dedi.
