Pazar, Ocak 23, 2022
spot_img
Ana SayfaGündem HaberleriDeniz Koruma Alanları Kendi Korumalarını Nasıl Ödeyebilir?

Deniz Koruma Alanları Kendi Korumalarını Nasıl Ödeyebilir?

Makale gövdesi kopyası

Aşırı avlanma, okyanuslardaki biyolojik çeşitliliğe yönelik en büyük tehditlerden biridir ve yakın tarihli bir Birleşmiş Milletler raporuna göre, küresel balık stoklarının üçte biri aşırı avlanmaktadır. Aşırı avlanma sorununa bir yanıt, deniz koruma alanlarının (DKA’lar) – balıkçılığın yasaklandığı veya ciddi şekilde kısıtlandığı okyanus parselleri – uygulamaktır. İyi tasarlandıklarında, DKA’lar türlerin iyileşmesi için zaman tanır ve hatta komşu sularda balıkçıların kullanabileceği balık miktarını artırabilir. Ancak bu avlanmaya kapalı bölgeler kaçak avlanmaya karşı savunmasızdır.

Bir MPA’yı kaçak avcılardan korumak göz korkutucu ve pahalıdır. İHA’lar, uydular veya başka bir şey tarafından 24 saat izleme ve kolluk kuvvetleri tarafından denizde devriyeler gerektirir. Devlet tarafından hayırseverlik yoluyla sağlanan finansman veya dalış gibi turizm faaliyetlerinden kullanıcı ücretleri ile tüm bunların ödenmesi zor bir iştir.

Ancak California Üniversitesi, Santa Barbara, yüksek lisans öğrencisi Juan Carlos Villaseñor-Derbez ve meslektaşları tarafından hazırlanan yeni bir rapor, DKA’ları finansal olarak kendi kendine yeterli hale getirmek için mantıksız bir yol önermektedir: balık hakkı için premium erişim için sınırlı sayıda balıkçıdan ücret talep edin bu özellikle bol, alınmayan bölgelerin hemen dışında.

Villaseñor-Derbez, “Balıklar elbette sınırları tanımaz” diyor – özellikle yasalara uyan balıkçıların bir DKA veya bir ülkenin münhasır ekonomik bölgesi içinde dolaşmasını engelleyen çizgiler değil. Sonuç olarak, balıkçı tekneleri, korunan bir alanın en ucunda toplanma eğilimindedir ve kurtarılan türlerin avlanmaya kapalı alan içinden yayılmasından yararlanır.

Villaseñor-Derbez’in önerisi, avlanmaya kapalı bir bölgenin hemen dışındaki alanı bir koruma finansmanı alanına (CFA) dönüştürmektir – esasen kısıtlı alanların etrafındaki mevcut balıkçılık modellerini metalaştırmaktadır. Villaseñor-Derbez, bu erişim için ücret almanın, yaptırım önlemlerini verimli bir şekilde finanse etmek ve temel ele geçirilmeyen bölgeyi kaçak avlanmaya karşı daha iyi korumak için yeterli parayı toplayabileceğini söylüyor.

Bazı planlar, balıkçıların avlanmaya kapalı bir bölgenin sınırı boyunca sıraya girme eğilimini finansal olarak sömürse de – en önemlisi, gırgır gemilerinden korunan bölgelerin dışında ton balığı avlama hakkı talep eden Nauru Anlaşması Tarafları – şimdiye kadar hiçbiri bunu yapmadı. korumayı geliştirmek amacı ile. Villaseñor-Derbez, makalesinin, uygulandığı takdirde deniz koruma alanlarının küresel genişlemesini hızlandırabilecek bir şablon sağladığını söylüyor.

Yakın tarihli bir makale, balıkçılardan alınamayan bir deniz koruma alanının hemen dışındaki alana erişim için ücret alacak bir koruma finansmanı alanının (CFA) oluşturulmasının, alınmayan bölge içindeki yaptırım önlemleri için ödeme yapmak için yeterli fonu toplayabileceğini öne sürüyor. . Halihazırda balıkçılar, deniz koruma alanlarının sınırlarında balık avlama eğilimindedir. Bu yaklaşım, mevcut korunan alanın boyutunu küçültmeden bu uygulamayı metalaştıracaktır. Mercedes Minck’in çizimi

İngiltere’deki University College London’da DKA uzmanı olan Peter Jones için Villaseñor-Derbez’in fikri ilginç bir öneri. Jones, “Bu, gözetleme çabasını hızlandırmak için bir mekanizma olacaktır” diyor. Yine de, CFA’nın, varlığını haklı çıkarmak için belirli bir balığın en verimli aralığı içinde yer alması gerekeceğinden korkuyor. Jones, bu, CFA’da hasat yapmanın, ilk etapta bir MPA’nın kurulmasının arkasındaki mantığı aşındıran, alım yapılmayan bölgedeki yoğunluğu azaltacağı anlamına gelir.

Villaseñor-Derbez ve ortak yazarları, bu riskin, daha yüksek yaptırım fonlarından kaynaklanan kaçak avlanmadaki azalmayla dengeleneceğini savunuyor. Bununla birlikte, CFA modeli dövülebilir. Villaseñor-Derbez, bir kez uygulandıktan sonra, MPA’nın merkezinde yaşayan türlerin korunmaya devam etmesini sağlamak için giriş ücretini ve CFA’nın boyutunu dengelemek için yerel yetkililere kaldığını söylüyor.

Jones’un planın uygulanmasına yönelik öngördüğü bir diğer ciddi zorluk, küresel balıkçı toplulukları için olası bir tatsızlıktır. Bölgesel kısıtlamalara ve kotalara tabi olmakla birlikte, balıklar genellikle balıkçılar tarafından serbestçe kullanılabilir bir kamu kaynağı olarak görülür. CFA’ların tanıtılması, balıkları etkili bir şekilde özelleştirecek ve Jones’un “büyük bir tepkiye neden olacağını” savunduğu “dev bir adım” olarak görülecektir. (Tersine, ağaçlar ve mineraller gibi kamu arazilerinden diğer kaynakları çıkaran şirketler genellikle bir ücret veya vergi öderler.)

Villaseñor-Derbez, bunun bir CFA modelinin herhangi bir uygulamasının karşı karşıya olduğu bir zorluk olduğunu kabul ediyor. Yine de, fikrin başlangıçta şüphelenilenden daha lezzetli olabileceğini söylüyor. Bir CFA, katı bir alım yasak bölge ile karşılaştırıldığında, bir MPA’nın içinden balık yayılımından yararlanmak için genişletilmiş bir fırsatı temsil edeceğini söylüyor.

Villaseñor-Derbez ve meslektaşlarının makalelerinde keşfettikleri CFA şemasında bir başka büyük potansiyel kusur daha var: yolsuzluğa yatkınlığı. Örneğin, kaçak avcılar, balık için ödeme alanına ve hatta avlanmanın yasak olduğu bölgeye girerken başka yöne bakmaları için yolsuz DKA yetkililerine makul bir şekilde rüşvet verebilir. Daha az varlıklı balıkçılar, kiralamaların fiyatını aşırı derecede yüksek olarak değerlendirirlerse, kaçak avlanmaya itilebilirler. Gerçekten de, model çalışacaksa, diyor Villaseñor-Derbez, yerel makamlar giriş ücretini genel DKA’nın koruma ihtiyaçları ile dikkatli bir şekilde dengelemek zorunda kalacaklar.

RELATED ARTICLES

CEVAP VER

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments