Perşembe, Haziran 20, 2024
Ana SayfaTeknoloji HaberleriAlmanya'nın kafa karıştırıcı iklim hamlesi, nükleer enerji yerine kömürü tercih ediyor

Almanya’nın kafa karıştırıcı iklim hamlesi, nükleer enerji yerine kömürü tercih ediyor

Politikayı ve tutkuyu, kıyameti ve inkarcılığı soyun ve iklim değişikliği büyük ölçüde buna bağlı: enerji. Dünyanın büyümeye devam edebilmesini sağlarken, özellikle de kronik olarak enerjiden yoksun bölgelerde yaşayan yoksul insanlar için, felakete yol açabilecek iklim değişikliği ihtimalini önlemek için, çok az sera gazı yayan veya hiç yaymayan kaynaklardan daha fazla enerji üretmemiz gerekecek.

Bu kadar basit – ve elbette bu kadar karmaşık.

Rüzgar ve güneş gibi sıfır karbonlu yenilenebilir enerji kaynakları, son yıllarda kapasitede muazzam artışlar ve fiyatlarda eşit derecede etkileyici düşüşler yaşarken, onlarca yıllık hidroelektrik teknolojisi hala Uluslararası Enerji Ajansı’nın “unutulmuş düşük enerjili dev” olarak adlandırdığı şeydir. karbon elektriği.”

Ve sonra nükleer güç var. Kesinlikle iklim değişikliği merceğinden bakıldığında, nükleer enerji yeşil bir rüya olduğunu iddia edebilir.

Kömür veya doğal gazın aksine, nükleer santraller elektrik üretirken doğrudan karbondioksit emisyonu üretmezler ve son 50 yılda CO2 emisyonlarını yaklaşık 60 gigaton azaltmışlardır. Güneş veya rüzgarın aksine, nükleer santraller kesintili değildir ve üretilen megawatt başına önemli ölçüde daha az arazi alanına ihtiyaç duyarlar. ABD de dahil olmak üzere birçok gelişmiş ülkede doğal sınırlarına ulaşan hidroelektrikten farklı olarak, nükleer santraller çevresel açıdan yoğun barajlar gerektirmez.

Çernobil ve Fukushima’daki kazaların gösterdiği gibi, nükleer güç yanlış gittiğinde gerçekten yanlış gidebilir. Ancak daha yeni tesis tasarımları, iklim değişikliğinden ve konvansiyonel enerji santrallerinin normal işleyişine bağlı hava kirliliğinden kaynaklanan sürekli ölüm akışından çok daha fazla dikkat çekme eğiliminde olan bu tür felaketlerin riskini azaltır.

Dolayısıyla, iklim değişikliğini emsalsiz bir varoluşsal tehdit olarak görenlerin, yeni nükleer santrallerin gelişimini neşelendireceğini ve halihazırda hizmette olanların genişletilmesini destekleyeceğini düşünebilirsiniz.

Ancak uygulamada, Almanya’daki son olayların da altını çizdiği gibi, durum genellikle böyle değildir.

Yeşil ne zaman yeşil değildir?

Ukrayna’daki Rus savaşı, küresel enerji piyasalarını alt üst etti, ancak belki de hiçbir ülke Almanya’dan daha savunmasız olduğunu kanıtlamadı.

Yılın başında Rus ihracatı, Almanya’nın petrol ve kömür ithalatının önemli bir kısmı ile birlikte doğal gazının yarısından fazlasını sağlıyordu. Savaşın başlamasından bu yana Rusya, Almanya’ya gaz akışını ciddi şekilde azaltarak ülkeyi akut bir enerji krizine soktu ve önümüzdeki kış yaklaşırken korkular büyüyor.

Ülkenin kendi doğal gaz kaynaklarının azlığı ve büyük ölçüde desteklenen yenilenebilir sektörü açığı tam olarak kapatamayan Alman liderler bir ikilemle karşı karşıya kaldılar. Ülkeyi kışı geçirmeye yetecek kadar gaz rezervini korumak için, Almanya’nın Fukushima sonrası nükleer enerjiye karşı dönüşünün bir parçası olarak 2022’nin sonunda kapatılması planlanan kalan son üç nükleer reaktörünün kapatılmasını ertelemeye çalışabilirler. ve hatta zaten kapalı reaktörleri yeniden başlatın.

Ya da güve otu kömürle çalışan elektrik santrallerini yeniden etkinleştirmeyi deneyebilir ve elektrik açığının bir kısmını Almanya’nın hala bol miktardaki kömür rezervleriyle telafi edebilirler.

Yalnızca karbon emisyonlarına dayanarak, muhtemelen nükleer seçeneğe gidersiniz. Kömür, açık ara farkla en kirli fosil yakıttır ve tüm küresel sera gazı emisyonlarının beşte birinden – diğer tek bir kaynaktan daha fazla – ve ayrıca bir geleneksel hava kirleticileri çorbasından sorumludur. Nükleer enerji bunların hiçbirini üretmez.

Alman yasa koyucular bunu farklı gördüler. Geçen hafta, ülkenin parlamentosu, koalisyon hükümetindeki Yeşil Parti üyelerinin desteğiyle, kömürle çalışan santralleri yeniden açmak için acil durum yasasını ve yenilenebilir enerji üretimini artırmaya yönelik ek önlemleri kabul etti. Kapatılan nükleer santralleri yeniden başlatmak veya hatta son aktif reaktörleri kapatmak için zaman çizelgesini yeniden gözden geçirmek için hiçbir çaba olmayacaktı.

Almanya Ekonomi Bakanı ve Yeşiller Partisi üyesi Robert Habeck, Haziran ayında “Gaz depolama tankları kışa kadar dolu olmalı” dedi. “Bu bizim en büyük önceliğimiz.”

Kısmen bu önceliklendirmenin bir sonucu olarak, son iki yılda karbon emisyonlarının arttığını gören ve iddialı emisyon hedeflerini kaçıran Almanya, 2022’de daha da fazla karbon salacak.

Adil olmak gerekirse, kapalı nükleer santralleri yeniden başlatmak, eski kömür santrallerini aydınlatmaktan çok daha karmaşık bir girişimdir. Santral operatörleri sadece 2022’nin sonuna kadar yetecek kadar uranyum satın almıştı, bu nedenle nükleer yakıt kaynakları ne olursa olsun tükenecek.

Ama mesele de bu. Kendisini iklim konusunda küresel bir lider olarak gören Almanya, kısmen, 2011’de nükleer enerjiye tamamen sırtını dönme ve planlı bir aşamalı çıkışı kutsallaştırma kararı aldığı için en karbon yoğun yakıt kaynağına tutunuyor. yasa.

Bir öncelik meselesi

Fukuşima ve başka yerlerdeki kazaların da gösterdiği gibi, nükleer enerji risksiz olmaktan uzaktır. Radyoaktif atıkların ele alınması bir zorluk olmaya devam ediyor ve sektör bir bütün olarak çok fazla yeni santralleri geç ve çoğu zaman bütçeyi aşıyor.

Ancak hiçbir enerji kaynağı tamamen güvenli değildir ve emisyon eksikliği ile nükleer enerji diğer kaynaklara göre çok daha avantajlıdır. Bir tahmine göre, nükleer enerji, üretilen birim elektrik başına kömürden yüzde 99,8, petrolden yüzde 99,7 ve doğal gazdan yüzde 97,6 daha az ölüm üretiyor. Bu kaynakların sahip olmadığı güvenilir temel yük elektriği üretme kabiliyeti ile, aynı standartta rüzgar veya güneş enerjisine kabaca eşdeğerdir.

Tartışmak için, iklim aktivisti Greta Thunberg olarak bir tweette yaptı Bu ayın başlarında, nükleer enerjinin asla “yeşil” olarak kabul edilemeyeceği, nükleer enerji korkunuzun iklim değişikliği korkunuzu gölgede bıraktığını zımnen ortaya koymaktır. Ve bu norm haline gelirse, iklim bedelini ödeyecek.

Neyse ki, bu korku Avrupa’nın geri kalanında ve dünyada bir miktar çekiş kaybediyor. Thunberg’in tweet’i, AB parlamentosunun nükleer santrallerin yanı sıra düşük karbonlu doğal gaz yatırımlarını “iklim dostu” olarak etiketleme kararına bir yanıttı. Belçika, Almanya’nın aksine, kapatılması planlanan iki reaktörü açık tutmaya karar verirken, Fransa 14 kadar yeni reaktör inşa etme planlarını açıkladı. Çernobil’den bu yana en kötü nükleer kazaya ev sahipliği yapan Japonya’da bile, nükleer enerjinin yeniden başlatılması ve genişletilmesi için destek artıyor.

Bu arada, ABD’de Biden yönetimi mevcut fabrikaları sübvanse etmek için milyarlarca dolar harcarken, New York ve hatta California gibi eyaletler kapanması planlanan fabrikaları açık tutmaya çalışıyor.

Ancak nükleer enerjinin varlığını sürdürmekten fazlasını yapabilmesi için, mevcut güvenlik endişelerinin ve daha da büyük maliyet sorunlarının üstesinden gelmesi gerekiyor. Bir enerji ve çevre düşünce kuruluşu olan Breakthrough Institute tarafından hazırlanan yeni bir rapor, mevcut santrallerden daha küçük ve daha uygun maliyetli olabilen gelişmiş nükleer reaktörlere yapılan büyük yatırımların, orta itibarıyla ABD temiz elektrik üretiminin yarısını üretebileceğini gösteriyor. -yüzyıl ve büyüyen yenilenebilir kaynaklara iyi bir tamamlayıcı sağlar.

Daha iyi nükleer güç, daha az takdir edilen başka bir zorlukta da önemli bir rol oynayabilir: enerji bolluğuna ulaşmak. 1970’lerin ortalarından bu yana, ABD’nin kişi başına enerji tüketimi büyük ölçüde sabit kaldı ve hatta tasarruf ve verimliliğe doğru bir kaymanın ürünü olarak düştü. Enerji karışımımıza fosil yakıtlar hakim olduğu sürece – ve yenilenebilir enerjideki büyük kazanımlara rağmen hala öyle – bu iyi bir şey.

Ancak bir dizi uzman, son birkaç on yıldaki durgun verimlilik artışını enerji tüketiminin sabitlenmesine bağladı. Enerji tüketimini bir diyete koyduğumuzda, üretkenlik ve ekonomik büyümenin bunu takip etmesi şaşırtıcı değil.

Enerji tüketimini karbon emisyonlarından ve diğer çevresel dışsallıklardan ayırabilirsek, gerçek bolluğa giden yolu açabiliriz. Dikey tarım, suyun kitlesel tuzdan arındırılması, doğrudan karbon hava yakalama – nükleerin bir zamanlar bazıları tarafından “ölçülemeyecek kadar ucuz” olarak lanse edildiği gibi, gerçekten düşük veya sıfır karbonlu enerjimiz varsa, bunların hepsi daha uygulanabilir hale gelebilir. Tüm ihtiyaç ve isteklerimiz için yeterli enerjiyi sağlarken iklim değişikliğiyle mücadele eden bu geleceğe ulaşmak, her türlü temiz enerji kaynağının gelişimini hızlandıran politikalarla birlikte daha iyi ve daha yaygın nükleer enerji gerektirecektir.

Varoluşsal tehditler varoluşsal tepkiler gerektirir. İklim değişikliğini böyle görüyorsanız, o zaman çok az mazeretiniz var demektir. uygulanabilir bir seçeneği -ki nükleer güç açıkçası- masadan kaldırmak için.

Bu hikayenin bir versiyonu ilk olarak Future Perfect bülteninde yayınlandı. Abone olmak için buradan kaydolun!

RELATED ARTICLES

Popüler Konular