6 Ocak duruşmaları siyaseti TikTok çağına getirdi

Demokratlar zor bir yaz geçiriyor. Enflasyon, hastalık, halkın bir daha sandıkta görmek istemediği bir başkan.

Böylece, bir siyasi umut ışığı sunan bir TV şovu için neden heyecanlandıklarını anlayabilirsiniz: Donald Trump’ın 2021 Capitol isyanını sorumlu tutmasına neden olan ve aynı zamanda zımni bir iddiada bulunan 6 Ocak’taki duruşmalar: Demokratlar bir şeyde başarılı olabilirler – bu durumda, Amerika’nın biz bittik zihniyetini kırarak.

Eylül ayına kadar ara vermeden önce geçen hafta biten sekiz duruşma, geçmişte gördüğünüz veya muhtemelen görmezden geldiğiniz kongre oturumlarından gerçek bir kopuş oldu. Milletvekilleri tarafından, ayrıştırılması zor tanıklıklarla serpiştirilmiş, hantal bir şekilde ahkam kesmek yerine, TV ve internetteki izleyicilere hitap etmek için – bir TV profesyoneli tarafından – ustalıkla yapılmıştır.

İyi izlendiler. On sekiz milyon kişi geçen haftaki sezon finalini izleyerek primetime etkinliğini TV’nin en popüler programı olan NFL ile eşit bir zemine oturttu. (Bu aynı zamanda eski FBI Direktörü James Comey’in 2017’deki ifadesi ve Yüksek Mahkeme adayı Brett Kavanaugh’un 2018’deki görünümü gibi Çok Büyük Duruşmalar ile aynı hizaya getiriyor, ancak bunların daha fazla yerleşik dramaya sahip olduklarını iddia ediyorum çünkü bunlar gerçek zamanlı oldukları için olaylar, geriye dönük değil.)

Hem seçmenler hem de Rupert Murdoch gibi seçkin kanaat önderleri nezdinde ikna edici görünüyorlar. Trump’ın Capitol’ü ihlal eden isyancıları geri çekmeyi reddetmesine odaklanan geçen haftaki bölümün ardından, hem Murdoch’a ait Wall Street Journal hem de Murdoch’a ait New York Post, Trump’ı destekleme eğiliminde olan görüş sayfalarında Trump’ı kınadı. (Not: Murdoch’ın Fox News, onun en güçlü çıkışı, tam MAGA olmaya devam ediyor).

Tüm bunlar, önümüzdeki yıllarda duruşmaların üslupsal farklılıklarını göreceğimizi hayal etmeyi anlaşılır kılıyor. “Dem dijital iletişim tarafındaki bizler, ‘Tamam, bu lanet olasıca çalışıyor. Bunu yapabilir miyiz?’” diyor Obama yönetiminde çalışan eski bir Twitter yöneticisi olan Jason Goldman.

Cevap, büyük olasılıkla, hayır. Geleneksel bir kongre oturumunun aksine, 6 Ocak programı iki taraflı bir prodüksiyon değildir. Demokratlar ve iki Trump karşıtı Cumhuriyetçi olan Liz Cheney ve Adam Kinzinger tarafından yönetiliyor, çünkü Cumhuriyetçi Parti’nin geri kalanı komiteyi boykot etti.

Bunu bir daha yapmayacaklar, yani tek bir tutarlı mesaj ve bakış açısıyla başka bir duruşma görmeyeceğiz. Bu tek seferlik bir anlaşma.

Ancak 6 Ocak’taki duruşmalar muhtemelen en az iki önemli fikir ve taktiğin altını çizdiği için siyasi medyada ve mesajlaşma stratejilerinde yıllarca yankılanacak.

Biçim önemlidir: Duruşmaların en büyük yeniliklerinden biri, önceden kaydedilmiş röportajların ve diğer video kliplerin kullanılması olmuştur. Onları televizyonda canlı olarak izlerseniz, o anda zorlayıcıdırlar. Ancak aynı derecede önemli olan, açıkça mem-hazır olmaları, yayının ötesine ve doğrudan haber raporlarına ve sosyal medyaya yayılmak üzere tasarlanmış olmaları ve sonunda çok daha büyük bir kitlenin onları göreceği. Örneğin, Trump’ın uzun süredir başsavcısı olan Bill Barr, Trump’ın seçmen sahtekarlığı iddialarını “saçmalık” olarak nitelendiriyor:

Ya da J6 çetesinden onlara iyi belgelenmiş dayanışma yumruklarını attıktan kısa bir süre sonra kaçan Senatör Josh Hawley’nin (R-MO) geçen haftaki klibi. İşte komite duruşma salonundaki seyircinin sprintine güldüğünü gösteren bir versiyon:

Bu da, sosyal medyayı kullanarak Amerikan halkına bir mesaj iletmeye çalışıyorsanız, canlı TV prodüksiyonu için saatler harcamanıza gerek olmadığını önermeyi cazip kılıyor. Neden doğrudan Twitter ve TikTok’a atıp aracıyı kesmiyorsunuz?

Ama bu doğru değil: Klipler ilk güçlerini televizyonda oldukları için alıyorlar ve televizyondalar çünkü bir gif dosya klasörü değil, bir Kongre Duruşmasının parçasılar. Bu yüzden medya onlara – en azından başlangıçta – agitprop değil haber olarak bakıyor.

Obama’nın eski iletişim direktörü Dan Pfeiffer, “Bir etkinliğe ihtiyacınız var” diyor. Pod Save America. “Netflix’te yeni gösterilen film ile herkesin bildiği yeni Spider-man filminin açılışı arasındaki fark bu.”

Yine, duruşma yapma fırsatı verilen tek bir siyasi parti görmemiz pek olası değil, bu nedenle Cannon House Ofis Binası’ndan daha fazlasının başlatıldığını görmeyeceksiniz. Ancak olaylar yaratmak için çok fazla hayal gücü gerektirmez. bakmak panelli duvarları, tokmakları ve mikrofonları olan odalarda yapılan kongre oturumlarına çok benziyor. (Sadece kuzeydoğu Philadelphia’daki peyzaj işlerinden kaçının.)

Haberci önemlidir: Duruşmaların ortaya çıkardığı bazı bilgiler gerçekten yeni ve önemli. Ancak birçoğu bir süredir oradaydı, genellikle haber raporlarında ilk kez görmediniz. Şu Bill Barr “saçmalık” sözü mü? Bunu bir yıl önce Atlantik’te okuyabilirdin.

Ancak 6 Ocak komitesi, canlı veya kasette bu şeyleri söyleyenleri görüp duyabilmenizi sağlamak için elinden geleni yaptı. Ve sadece herhangi bir insan değil: Cumhuriyetçi Trump hayranları.

Barr’dan, Trump’ın genelkurmay başkanının asistanı Cassidy Hutchinson’a; yıkıcı davranışlarda bulunduğunu kabul eden bir isyancı olan Stephen Ayres’e; Trump’ın isyandan sonra istifa eden ulusal güvenlik danışman yardımcısı Matthew Pottinger’a.

Bu bir tesadüf değil. “Güvenilir sesler” – sizin geçmişiniz ve bakış açınıza sahip insanlar – kullandığınızda siyasi iknanın en etkili olduğu inancını yansıtır. 6 Ocak komitesi, Trump’ın en sert hayranlarını ikna etmeyecek, ancak daha az ateşli olanlara, ayrılıp gördüklerine ve duyduklarına inanmaları için bir “izin yapısı” vermeyi amaçlıyor.

2020 seçimleri sırasında dijital kampanyaların düzenlenmesine yardımcı olan eski bir Demokrat ajan olan Tara McGowan, “Trump üssünde aktivist olmayabilecek milyonlarca Amerikalı var – Büyük Yalan’a gerçek inananlar değiller” diyor. “Ama Demokratlara güvenmiyorlar. Bu bilgiyi sunan başka bir Cumhuriyetçi olduğunda daha fazla dikkat edecekler.”

Bu tekniğin daha önceki bir versiyonunu iki yıl önce Demokratların adaylarından ayrılan eski Trump seçmenlerini içeren reklamlar ürettiğinde görebilirdiniz.

Herkesi bu şeylerle ikna etmenize gerek yok. İnsanları sadece kenarlarda hareket ettirmek – kuşkusuz ilerici Navigator anket grubunun duruşmaların bazı Cumhuriyetçiler ve bağımsızlarla yaptığını söylediği gibi – anlamlı olabilir.

Ve burada bir saniyeliğine durabiliriz ve geleneksel kongre oturumlarının daha iyi ve daha kötü için gitmediğini not edebiliriz. Ve hala eski moda olanları – neredeyse hiç kimsenin televizyonda izlemediğini – bugünün medya vektörlerinde etkili bir şekilde kullanabilirsiniz.

Örneğin benim zaman çizelgemde, bir Senato yargı komitesi duruşmasında UC Berkeley hukuk profesörü Khiara Bridges ile kürtaj erişimi ve cinsiyet konusunda dolaşan Josh Hawley’nin (evet, yine o) bir klibi Bridges için bir zafer olarak tasvir edildi ve Hawley’e kendisinin olduğunu söyleyen Bridges için bir zafer olarak tasvir edildi. transfobik olmak. Ancak bu, Hawley’nin yapmak istediği ve fırlatma rampası olarak kullanmaktan memnun olduğu bir dövüştü:

Bu da 6 Ocak komitesinin biçimini ve işlevini alkışlayanlar için bir hatırlatma: Orada çalışan şeyler, sizi rahat ettirmeyen ortamlarda da işe yarayacaktır. Politikacıların, düzenlenmiş video röportajları, bilgisayar görselleştirmeleri ve kötü niyetli mesajlaşmaya uygulanan bu duruşmalarda gördüğümüz diğer teknikleri kullandıklarını hayal etmenize gerek yok: Yanıltıcı “araştırmacı” konusunda uzmanlaşmış Project Veritas gibi kıyafetlerin bütün mesele bu. raporlama.

Ama şimdi duruşmalar bu şeyleri büyük, ulusal bir izleyici için yol testi yaptığına göre, beğen ya da beğenme, sadece daha fazlasını alacağız.